KONFLIKT
POLITYCZNY:
Z j. łac. conflictus oznacza zderzenie, walkę między dwoma/wieloma
,,podmiotami politycznymi” o rozbieżnych interesach mających na
celu uzyskanie ,,pozytywnie wartościowanego” kapitału rzeczowego
lub nierzeczowego za pomocą władzy, która jest sprawowana,
utrzymywana, po uprzednim jej zdobyciu a zarazem uniemożliwianie jej
aktywności, unieszkodliwienie lub unicestwienie przeciwnika.
Konflikt zachodzi gdy strony dochodzą do wniosku że ich dążenia
do zabezpieczenia swoich interesów zostają blokowane na skutek
czego inicjują czynności, które mają anulować te ,,przyczyny”
lub wyeliminować te blokady. Zalążek konfliktu politycznego
stanowi różnorodność: 1) podział we władzy oraz udział w
procesie politycznym, 2) uczestnictwo w generowaniu oraz w
partycypacji kapitału rzeczowego, 3) publicznego stanu prawnego
odrębnych osób, 4) zakresu dokonanych grupowych i pojedynczych
struktur ,,wartości” m.in. religijnych, narodowych czy
politycznej. ,,Konflikt polityczny” powoduje iż układ polityczny
oraz jego środowisko ulega ,,dynamizacji” czyli rewolucyjnych
przekształceń, zastoju lub postępowi. Wyodrębnia się takie fazy
konfliktu politycznego jak: 1) zapoczątkowanie konfliktu cechującego
się zaistnieniem ,,sprzeczności” oraz niespełnieniem społecznym
skutkującym trendem zmierzającym do przebudowy niesprzyjających
okoliczności działania ,,podmiotów”, 2) rzeczywistą ,,walką”
podmiotów cechującą się niestabilną intensywnością i
wybuchowością, 3) działania mające zażegnać konflikt dzięki
,,usunięciu przyczyn” i wypracować konsensus / rozwiązań
,,pozornych” gdy ,,strony” umieszczają spór (..walkę”) w
przestrzeni tymczasowej albo zawieszają na pewien okres konflikt ale
z zamiarem wznowienia sporu za jakiś czas. Ujęcie w całość
obecnych wzorów ,,przyczynowych konfliktu” obejmuje: 1. ,,system
wzajemnie uzależnionych od siebie segmentów”, 2. ,,nierówny
podział rzadkich i wartościowych zasobów pomiędzy wzajemnie
zależnych od siebie segmentów, 3) ,,wycofanie legitymacji przez te
segmenty, które nie utrzymują proporcjonalnego udziału w
zasobach”, 4) ,,początkowa świadomość obiektywnych interesów w
zmianie systemu podziału zasobów”, 5) ,,pobudzenie emocjonalne
upośledzonych”, 6) powtarzalny ,,wybuchy frustracji”, 7)
,,zwiększona intensywność zaangażowania emocjonalnego w konflikt
segmentów upośledzonych”, 8) ,,próby zorganizowania pomiędzy
upośledzonych grup konfliktowych”. 9) ,,otwarty konflikt pomiędzy
upośledzonymi i uprzywilejowanymi o zmieniającej się gwałtowności”
Źródło., J. H. Turner, ,,Struktura teorii socjologicznej r. 1985”
Dynamiczność konfliktu poli. badana jest przez probierz jego
wybuchowość (,,gwałtowność”) i intensywności. Natężenie
konfliktu informuje o stanie aktywności emocjonalnej i
,,zaangażowania” stron konfliktu, asystuje temu różny stopień
przygotowania stron do wyrzeczeń, poświeceń. Probierz
,,gwałtowności” podpowiada jaki jest wskaźnik ,,radykalizmu”
skonfliktowanych uczestników zmierzających do ,,zwycięstwa”
czemu towarzyszyć może intensyfikacja wykorzystywanych sposobów i
metod postępowania zaczynając od działań jednoczących a kończąc
na starciu militarnym. Zdaniem Daherendorf uczestnicy konfliktu mają
trzy sposoby aby go rozwiązać. Zażegnanie konfliktu jest to
usiłowanie wygaszenia sporu przez usuniecie jego przyczyn.
Wygaszanie konfliktu równoznaczne jest z ograniczaniem rozbieżnej
działalności stron. Unormowanie bazuje na hipotezie o tym, że
istnieją konflikty, których nie można rozwiązać i są one
integralną częścią społeczeństwa i dlatego stosuje się tylko
działania monitorujące (,,kontrolę”) oznak konfliktu bez
eliminacji jego powodów. Unormowanie obejmuje trzy sposoby:
pojednanie, pośrednictwo (czyli mediację) oraz arbitraż. Istnieje
także inna typologia konfliktu wyróżniająca cztery ,,strategiczne
rozstrzygnięcia konfliktu”: 1) ,,strategia dominacji” polegająca
na realizowaniu zamiarów ,,własnych” pomijając zamiary strony
skonfliktowanej z tą równicą iż istnieje tu możliwość
posługiwania się perswazją, groźbą i przemocą; 2) ,,strategia
wycofania” czyli zrezygnowanie z zdobycia ,,celów” co oznacza
uznanie zwycięstwa adwersarza; 3) ,,strategia bierności”
zakładająca bezczynność ,,w nadziei, iż konflikt samoistnie
wygaśnie”; 4) ,,strategia rozwiązywania konfliktu” ma na celu
opracowanie pomysłów i sposobów ,,jednoczesnej realizacji
niektórych przynajmniej interesów obu stron”. ,,Dochodząc do
tak”. ,,Negocjowanie bez poddania się” (R. Fisher W. Ury, 1990
r.). Kompletny zbiór sposobów rozwiązywania konfliktów mieści:
1) rozwiązanie konfliktu w wyniku użycia ,,realnej przemocy” z
jednoczesnym podyktowaniem ,,własnego” rozwiązania; 2)
,,arbitralne rozstrzygnięcie konfliktu” wzmocnione możliwością
posłużenia się siłą; 3) porozumienie zawarte wskutek
,,negocjacji”; 4) nawiązanie do adresata niebiorącego udziału w
konflikcie lub bezstronnego występującego w charakterze arbitra
bądź mediatora; 5) ukierunkowanie aktywność konfliktu na
przestrzeń ,,zastępczą”, 6) zlekceważenie konfliktu albo
traktowanie przeciwnika jako pozbawionego umiejętności
,,destrukcji”: 7) rozbieżności uzasadniane odstąpieniem od
konfliktu. Cechy i tok konfliktu poli. podporządkowane są praktyką,
prawem i budową ,,systemu politycznego”. Ustrój ,,elastyczny”
(czyli otwarty demokratyczny: kliknij demokracja) posiada skłonność tolerancyjne oraz wykrywania
konfliktów a także ich instytucjonalizacji czyli zaistnienie
okoliczności i kontrolnych przepisów. Redukują one zagrożenie
występowania nagłych i niszczycielskich postępowań
pozostawiających przeciągłe i poważne zakłócenia w reżimie
politycznym a także są warunkiem trwania akceptacji dla konfliktu
politycznego opartego na uregulowaniu mediacji i negocjacji.
Natomiast system sztywny czyli niedemokratyczny ukrywa konflikt i
spostrzega go jako realne niebezpieczeństwo w stosunku do celów,
zasad (reguł) i swojej trwałości. Konflikty na ogół cechują
się dużym rozgorączkowaniem emocji jego uczestników oraz dynamiką
poczynań. W sytuacji pozbawienia jurysdykcji umiejętności
monitorowania i dławienia konfliktu istnieje groźba
wieloletniej destabilizacji a nawet zniszczenie względnie
unowocześnienie. Źródło: leksykon politologii”., s.225-227.
Autor: A., Antoszewski i A., Herbut. Aktualnym przykładem konfliktu
politycznego jest kwesta Krymu, który został anektowany przez
Prezydenta Rosji z pogwałceniem prawa międzynarodowego. Konflikt
polityczny między Rosją a Ukrainą o strategicznie położony Krym
ma charakter lokalny ale o znaczeniu globalnym angażującym Unię
Europejską, NATO i USA. Kliknij też hasło KONFLIKT MIĘDZYNARODOWY
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
Zapraszam do komentowania