SAMORZĄD:
Jest
sposobem zagwarantowania ,,potrzeb” całościowych konkretniej
ludności dzięki jej samej albo za pośrednictwem wybranych ,,przez
nią” samą ich reprezentantów. Z punku widzenia formalnego
(prawnego) samorząd jest wyrazem z cedowania (,,powierzenia”)
przez Państwo wypełniania konkretnych czynność z ,,administracji
publicznej” (patrz na tym blogu termin administracja publiczna)
grupom, których dotykają te zmiany. Tak rozumiany samorząd stanowi
uosobienie ,,decentralizacji administracji”. Najpopularniejsza
odmiana to samorząd
terytorialny.
Samorząd przejawia się także w innych formach np. zawodowy w śród,
którego wymienia się np. uczniowski, akademicki, pracowniczy lub
lekarski. Wszystkie rodzaje samorządów łączy: 1) obecność
wyszczególnionej ,,grupy społecznej” zintegrowanej tożsamymi
chęciami, ,,więzami” (tzw. ,,społeczność samorządowa”) 2)
sposobność wybierania ,,przez nią własnej reprezentacji”
zmotywowanej do poczynań ,,w jej imieniu”, 3) sposobność
inicjowania przebiegu ,,zaspakajania” konkretnych pragnień
(,,potrzeb”) społeczeństwa samorządowego i 4)
kontrola jednostek ,,administracji rządowej”. Samorząd to
odwrotność (albo dopełnienie) państwa ale oprócz tego jest także
rodzajem administracji publicznej, uprawnioną do obciążania
zadaniami członków społeczność a także do korygowania ich
poczynań. Samorząd można opisać dwoma metodami. ,,Pierwsza
utożsamiana jest ze ,,szkołą prawa natury” i kładzie nacisk na
,,pierwotny” rodzaj zależności zaistniałych wskutek relacji
społecznych, które są ponad Państwem. Druga metoda pochodzi z
tzw. ,,prymitywizmu prawniczego” i przyjęła, iż samorząd to
emanacja wyznaczonego ,,przez Państwo podziału zadań” albo
niczym nieprzymuszonego zrzeczenia się (przez Państwo) z wybranych
praw w sferze ,,administracji publicznej”. Obecnie dominuje metoda
,,prymitywizmu społecznego” pokazująca, że samorząd stanowi
,,instytucję” unormowaną wyniku ,,oddolnych” naporów
kształtującego się w w. XX ,,społeczeństwa obywatelskiego”. Z
kolei to świadczy o nieprzymuszonej ,,rezygnacji państwa z
skupienia władzy w swoich rękach”. Chęć aby samorząd
postulował ,,ograniczenie” kompetencji państwa. Stanowił
pierwotnie sprzeciw w stosunku do monarchii absolutnej. Z kolei XX w.
samorząd przybrał formę niezgody w stosunku do zbiurokratyzowanej
władzy (patrz na tym blogu hasło biurokracja). Po II WŚ.
przedstawiono w jugosłowiańskiej i francuskiej nauce wiele
konceptów samorządu będącego ,,alternatywą” dla ,,etatyzmu”
identyfikowanego ustrój polityczny z państwem. Renomę zyskał
także jugosłowiański wariant ,,społeczeństwa obywatelskiego”
czyli tzw. ,,trzecia droga” biegnąca między zbiurokratyzowanym
ustrojem komunistycznym a zachodnioeuropejską demokracją
parlamentarną. Jednak starania wdrażania jej w życie nie odniosły
zamierzonego celu a związku z tym, zostały zaprzestane po śmierci
J. Tito w 1980 roku. W śród wielu koncepcji samorządu kluczową
,,rolę odgrywa” samorząd
terytorialny
bo istnieje w każdym ustroju demokratycznym. (Kliknij termin demokracja,znaczenie geneza i typologia). Natomiast samorząd nie
występuje albo jest fikcją w ustrojach niedemokratycznych.
Samorząd jest chroniony prawem międzynarodowym będącym za
kreowaniem jak najkorzystniejszych uwarunkowań do jego ,,rozwoju”.
Jak przewiduje Europejska Karta Samorządu Terytorialnego po przez
samorząd należy rozumieć jurysdykcję (prawo) oraz umiejętność
ludności do inspirowania oraz administrowania ,,na ich własną
odpowiedzialność, w interesie mieszkańców oraz w granicach prawa”
istotnym obszarem życia publicznego. Nabranie coraz większego
,,znaczenia” samorządu po II WŚ. związane jest z postępem
,,regionalizmu”, a także z ideą ,,wycofania się państwa”.
Źródło: leksykon politologii”., s.523-524. Autor: A.,
Antoszewski i A., Herbut
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
Zapraszam do komentowania