ARBITRAŻ MIĘDZYNARODOWY: Jego
nazwa zamienna to polubowne lub rozjemcze sądownictwo. Rozjemcze
sądownictwo stanowią najlepszy przykład arbitrażu i jest to
formuła rozwiązywania sporu, w którym podmiotom sporu przysługuje
prawo wyboru kto ma wchodzić w skład sędziowski a także prawo
określania trybu postępowania przed arbitrażowym trybunałem. Tak
zwane polubowne sądownictwo rozwinęło się głównie w czasach
średniowiecznych czyli wtedy, kiedy nie istniały akty prawne
dotyczące rozstrzygania konfliktów na szczeblu międzynarodowym.
Postawą rozstrzygania sporów przez sądy polubowne była:
,,słuszność”, ,,sprawiedliwość” oraz ,,rozsądek” (z j.
łac., aequitas, iustitia, ratio). W końcu XIX wieku arbitraż
międzynawowy stał się powszechnie uznaną metodą rozwiązywania
konfliktów. Niezwykle pomocna w tak zwanym ,,procesie
instytucjonalizacji arbitrażu” stały się pierwsza i druga
Konferencja Haska z roku 1899 i 1907. Jeśli chodzi o I konferencję
to postawie Konwencji o pokojowym rozładowaniu konfliktów
międzynarodowych z 29.07.1899 roku powołano Stały Trybunał
Arbitrażu, podkreślić należy, że ta sama procedura polubownego
postępowania otrzymała status ważnego sposobu postępowania przy
rozstrzyganiu konfliktów międzynarodowych. Postępowanie to
rozwinięto w Konwencjach drugiej Konferencji Haskiej, głównie
Konwencji z X 1907 roku traktującej o ,,pokojowym sposobie
załatwiania sporów” zakładający wprowadzenie je protokół
Genewski jednak nie stał się obowiązującym prawem. Generalny Akt
z 26.09.1928 roku kierował konflikty sklasyfikowane jako nieprawne
trybunałowi o składzie pięcioosobowym, który realizował zadania
polubownego sądu. Trzeba pamiętać że Karta Narodów Zjednoczonych
nie przewiduje ,,postępowania polubownego” jako wskazywanych metod
rozstrzygania konfliktów o charakterze międzynarodowym. Natomiast
postępowanie to przewidziane jest w statucie Międzynarodowego
Trybunału Sprawiedliwości. W statucie tym a dokładniej w art. 38 w
punkcje nr 2 zapisano prawo Trybunału do ,,rozstrzygana sprawy ex
equo at bono”, pod warunkiem wyrażenia zgody obu stron. Konwencja
baska z 18.10.1907 roku w sposób całościowy definiuje arbitraż
międzynarodowy. Definicja ta brzmi następująco: ,,Arbitraż
międzynarodowy ma za zadanie rozstrzyganie sporów między państwami
przez sędziów przez nie wybranych na zasadzie poszanowania prawa”.
Jednakże podporządkowanie arbitrażowi międzynarodowemu nie jest
przymusowy gdyż w tym wypadku wymagana jest aprobata państw lub
państwa. Nie zmienia to faktu, że ,,zastosowanie arbitrażu pociąga
za sobą obowiązek poddania się z dobrą wiarą jego wyrokowi (cyt.
Konwencja Haska art. 37)”. Z powyższego należy rozumieć ,iż
werdykt arbitrażowy ogłoszony i mający moc prawną oraz oznajmiany
tzw. agentom stron rozsądza konflikt definitywnie i nieodwołalnie.
W rzeczywistości postępowanie polubowne nie jest jednak stosowane.
Niedowierzanie w stosunku do metod zażegnywania konfliktów
międzynarodowych bierze się z bojaźni państw do przekazywania
istotnych konfliktów i państwowych celów w ręce sędziów, którzy
byliby skłonni nieobiektywnie a także na postawie wybranej w
dowolny sposób rozstrzygnąć konflikt. Doświadczenie uczy, że
polubowne postępowanie przydatne jest głównie ,,w przypadku braku
norm dających się zastosować w sporze”. W literatura przedmiotu
uwypukla się fakt, że ,,organ polubowny czerpie swe uprawnienia i
charakter z woli stron”. Zdarza się, że spór niezostanie
rozstrzygnięty i traktuje się na równi sądownictwo arbitrażowe i
postępowanie polubowne. Tan pierwszy formułuje rozstrzygnięcia w
kwestii i w granicach przepisów międzynarodowego prawa natomiast
sędzia polubowny kieruje się sprawiedliwością oraz słusznością.
Źródło: leksykon politologii”. Autor: A., Antoszewski i A.,
Herbut.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
Zapraszam do komentowania